不撤诉能先撤财产保全吗？

在诉讼过程中，原告通常会申请财产保全，以确保自己的胜诉权益能够得到实际保障。但诉讼过程中可能会出现各种情况，原告可能会考虑是否可以先撤掉财产保全，而不撤诉。那么，在不撤诉的情况下，能否先撤财产保全呢？这就需要我们从财产保全的相关规定以及实际情况来分析。

财产保全是什么？

在诉讼过程中，原告担心被告转移财产，可以向法院申请财产保全，冻结被告的银行账户、房产等财产。财产保全的目的是防止当事人或其他利益关系人在人民法院作出判决、裁定前，隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍财产，确保人民法院生效判决、裁定的顺利执行。

不撤诉能先撤财产保全吗？

根据《民事诉讼法》百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。人民法院采取财产保全措施后，申请人应当在十五日内向人民法院提起诉讼。人民法院可以根据当事人的申请，延长提起诉讼的期限，但是延长的期限不得超过六个月。

由此可见，人民法院采取财产保全措施后，申请人必须在规定的期限内提起诉讼，否则人民法院会解除财产保全。也就是说，财产保全和诉讼是紧密联系在一起的，不起诉，就不能申请财产保全；起诉后，在规定的期限内又不提起诉讼，那么财产保全也将面临被解除的风险。

但是，这并不意味着不撤诉就不能撤财产保全。在诉讼过程中，原告有权选择撤诉或者继续诉讼。如果原告选择撤诉，那么财产保全也将随之解除。如果原告选择继续诉讼，那么财产保全将继续有效，除非原告申请撤保全或者人民法院认为不需要保全并主动解除。

撤诉和撤财产保全有什么区别？

撤诉和撤财产保全是两个不同的法律概念。撤诉是指原告在诉讼过程中，放弃诉讼请求，终止诉讼的行为。原告可以主动撤诉，也可以法院裁定准许撤诉。而撤财产保全是指人民法院解除之前所采取的财产保全措施，使被保全的财产恢复到保全前的状态。

区别一：主体的不同

撤诉的主体是原告，而撤财产保全的主体是人民法院。原告可以主动选择是否撤诉，但撤财产保全是由人民法院根据实际情况来决定的。

区别二：效果的差异

撤诉的效果是终止诉讼，使案件回到诉前状态，人民法院不对案件实体进行审理和裁判。而撤财产保全的效果是解除对被保全财产的冻结，使当事人对财产恢复处分权，但案件仍然会继续审理。

区别三：程序的要求

撤诉有严格的程序要求，原告需要向人民法院提交撤诉申请书，人民法院审查后作出准许或者不准许撤诉的裁定。而撤财产保全相对来说程序比较简单，人民法院可以根据当事人的申请，也可以主动作出解除财产保全的裁定。

如何申请撤财产保全？

如果原告在诉讼过程中，希望撤掉之前申请的财产保全，可以向人民法院提出申请。人民法院审查后，会根据实际情况决定是否解除财产保全。

根据《民事诉讼法》百零七条规定：人民法院对下列财产保全措施，应当在执行前解除：

（一）错误采取的；

（二）申请人撤回保全申请的；

（三）申请人未在规定期间内起诉，被申请人申请解除保全的；

（四）人民法院认为不需要保全的。

因此，原告可以根据上述规定，向人民法院提出申请，并说明申请理由。人民法院审查后，如果认为符合法定情形，则会作出解除财产保全的裁定。

案例分析

例1：甲公司与乙公司发生经济纠纷，甲公司向法院申请财产保全，冻结了乙公司100万元的银行存款。诉讼过程中，甲公司发现乙公司存在转移财产的行为，担心100万元的保全额度不足以覆盖自己的胜诉权益，于是向法院申请追加保全，法院支持了甲公司的请求，追加保全了乙公司的一套房产。后来，甲乙双方进行和解谈判，乙公司承诺会在一定期限内偿还欠款，甲公司便向法院提出撤诉申请。法院裁定准许撤诉，同时解除对乙公司的财产保全。

例2：丙公司与丁公司发生合同纠纷，丙公司向法院申请财产保全，冻结了丁公司一辆价值200万元的豪车。诉讼过程中，丙公司发现自己举证不足，胜诉可能性较低，于是主动向法院提出撤诉申请。法院准许撤诉，同时解除对丁公司豪车的财产保全。

通过以上两个案例可以看出，人民法院采取财产保全措施后，如果原告选择撤诉，人民法院会解除财产保全。但是，如果原告选择继续诉讼，人民法院是否解除财产保全将根据具体情况而定。如果原告有充分的理由，例如被保全人提供了有效的担保，人民法院可能会解除财产保全。反之，如果原告没有合理的理由，人民法院将可能不会解除财产保全。

总之，不撤诉能否先撤财产保全，需要根据具体情况来判断。原告可以向人民法院提出申请，由人民法院根据实际情况作出决定。在诉讼过程中，原告和被告的权益都应当得到保障，人民法院会根据双方的举证和辩论情况来判断是否需要继续保全。如果原告有充分的证据证明自己的权益受到损害，人民法院会采取必要的措施来保护原告的权益。