保全是否可以因被申请人提供担保而解除

(1)担保的数额，被申请人提供的担保应该相当于申请人请求保全的数额;

(2)担保对将来判决执行的影响，被申请人提供的担保应便于将来判决的执行。只有被申请人提供了符合条件的担保的，人民法院才应当解除保全。当然，如果申请人对被申请人提供的担保表示同意的，可以不考虑上述因素。

民诉法百条规定人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。

保全是否可以因被申请人提供担保而解除，需要根据具体案情、区分不同保全请求作出处理。涉及人身权争议的，由于保全措施对于当事人的人身利益影响甚巨，即使被申请人提供担保，一般也不宜解除保全;对于财产争议，由于通常仅涉及财产利益，如果被申请人提供的担保足以弥补申请人的损失，继续采取保全措施已经失去意义，应该解除保全。本条区分了这两类情形。根据本条规定，对于财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。